and_kammerer (and_kammerer) wrote,
and_kammerer
and_kammerer

Categories:

Бензин, электричество и гуманитарий.

Наткнулся на забавный пост К. Еськова (Афраниуса). Так-как я у него давно забанен, как неисправимый русский, то отвечу у себя.

Сам текст
Про электромобили
Недавно мне стал известен факт, поразивший моё воображение.
Знаете, какое соотношение численности между электромобилями и авто "на газолине" было в начале 20-го века? -- НАПОПОЛАМ!
-- https://www.lowtechmagazine.com/overview-of-early-electric-cars.html
Т.е. столь привычное нам по 20-му веку абсолютное доминирование ДВС над электродвигателями возникло лишь по ходу Мировых войн, когда понадобились армады танков и самолетов (тут уж на электричестве да, никак), ну а автомобили уже подтянулись.

Так что темпы, которыми ЦивилизованныйМир (т.е. Северная Америка, Европа и Восточная Азия) переходят на электромобили, что сулит в самом недалеком будущем крупные неприятности экспортерам нефти ( https://novayagazeta.ru/articles/2021/04/23/a-neft-svoiu-ostavte-sebe ) -- это просто возврат (на новом уровне, само собой) к довоенной (до Первой мировой) инженерной ситуации.

И тут -- пара реплик в жанре "конспирологической геополитики", или "геополитической конспирологии".
Т.н. "зеленая энергетика", если считать ее цену по-честному, учитывая разного рода дотации, по-прежнему заметно дороже традиционной (т.е. углеводородной), и будет оставаться таковой еще долго (попросту говоря, пока реально не появится термояд). Всеобщий переход на "возобновляемые источники энергии", неустанно продвигаемый международной бюрократией ("Брюссельским обкомом") -- это решение не экономическое, а политическое (т.е. не-рыночное). Чтобы заставить избирателя-налогоплательщика платить за энергию дороже, его стращают ужосами глобального потепления, взывают к его сознательности по части "ограничения безумного сверхпотребления" (т.е. в конечном счете к "затягиванию поясов"), и проч. Зачем?

А затем, что развитым странам (включая сюда уже и полуторамиллиардный Китай) реально надоело ощущать свою зависимость от политических закидонов всех этих "возомнивших о себе хамов" -- пресловутых "петрократий"; и ради избавления от нынешней "нефтегазовой зависимости" не грех и обложить свое, не слишком бедное, население добавочным налогом -- на дотирование "зеленой энергетики".

В свое время досточтимый Сергей Эйгенсон (нефтяник по базовой своей специальности) написал прелюбопытное эссе "БЕЗ НЕФТИ (Альтернативная история ХХ века)" ( https://litvek.com/book-read/474645-kniga-sergey-aleksandrovich-eygenson-marco-polo-bez-nefti-chitat-online ): что, если нефти на Земле оказалось бы столь мало, что она почти разу же, с началом "нефтяного века ", и закончилась? Оказывается -- ничего особенного, жили бы примерно так же, на синтетическом горючем. Там речь, по большей части, об инженерных решениях, но мне запомнилось такое вот соображение: без нефти -- может, оно было бы вообще лучше! Потому что уголь (из которого можно синтезировать всё на свете) почему-то всегда доставался приличным, цивилизованным, странам, а вот нефть -- весьма специфическим режимам: аятоллы, Саддам Хуссейн с саудитами, нигерийские геноцидчики, Мадура, Путин со своей чекистской хунтой (ну и Штаты, да -- помню-помню)...

Черт его знает, почему эти ресурсы распределены по "карте континентов" в нашей с вами игре Civilization-III столь причудливым образом -- но вот "факт вам на лице, товарищи"...

https://afranius.livejournal.com/831121.html?view=comments&style=mine#comments
В очередной раз убеждаюсь, автор одной интересной книги не всегда человек сильного интеллекта и не всегда здраво рассуждает за пределами своей компетенции.
Да, на начало 20го века электромобили были популярны. Однако, начало века это период бурного роста автопарка, который рос весь 20й век. И уже за десять лет к началу ПМВ электроавтомобили по популярности уступали бензиновым машинам. Дальше больше. На долгие годы ДВС имел полное преимущество перед электромотором. Почему так?
Дело не в мировых войнах и армадах танков. Напомню, армады грузовиков на порядки превосходили танковые армии. Дело не в особенностях электромотора. Наоборот, электропривод куда лучше по тягловым характеристикам, управляемости и надежности чем ДВС. Недаром, с начала 20го века электромоторы прочно занимают отдельные ниши транспорта. Недаром практиковались и практикуются гибридные дизель-электрические схемы.
Дело в том, что жидкое топливо в отличие от электричества куда проще хранить и перевозить. На практике это сильно сужает нишу электротранспорта. На практике, крестьянин притаскивает цистерну соляра и все лето заправляет трактор. Ему не нужно ломать голову над зарядкой аккумулятора в поле. На практике, заправка бензобака занимает минуты, канистру с бензином можно бросить в багажник. На практике бензин можно хранить и возить по дорогам. С электричеством куда интереснее.
Именно удобство хранения топлива огромный плюс ДВС. Там где такой проблемы нет, вполне себе используется электротранспорт. И без всяких правительственных решений, лобби, экологических отжигов и т.д.
Идея о зависимости "развитых стран" от "закидонов" нефтяников позабавила. Потому как никогда это никому не мешало. Наоборот, среди развитых стран немало добывают нефть сами в своих владениях. Потому как нефть это не только бензин, это еще сырье для оргсинтеза, масла, мазут и топливо для электростанций, на которых вырабатывается топливо для электроавтомобилей.
Нет, ключевой момент в другом. Электроистерия это попытка стимулирования производства и силовое создание рынка. Это попытка выхода из стагнации путем импортозамещения и загрузки собственных заводов. Да, в основном идет за счет силовых репрессивных мер и госфинансирования. Да, о снижении потребления топлива и экологичности в реале речь не идет. Отказ от нефти и снижение импорта здесь очень далекая перспектива. Наоборот, идет рост закупок газа.
Финальный пассаж Еськова продлил мне жизнь. Смеялся долго и весело.
Потому что уголь (из которого можно синтезировать всё на свете) почему-то всегда доставался приличным, цивилизованным, странам, а вот нефть -- весьма специфическим режимам: аятоллы, Саддам Хуссейн с саудитами, нигерийские геноцидчики, Мадура, Путин со своей чекистской хунтой (ну и Штаты, да -- помню-помню)...


Да-с, из каменноугольной смолы можно синтезировать. Но из нефти проще и дешевлее. Нефть в этом мире доставалась и совершенно разным странам и режимам. Ее добывали и добывают приличные, цивилизованные США, Британия, Норвегия, Нидерланды, Румыния и т.д. Россия в начале прошлого века и в веке 21м как раз одна из приличных цивилизованных стран, с весьма высоким уровнем гражданских свобод и реальной демократией.
"Специфические" режимы никому не мешают, если не пытаться навязывать им непонятные им вещи. Уважай соседа и держи ружье заряженным. Именно Британия и Нидерланды в свое время бросили свои богатые нефтяные провинции и территории. Кто им доктор?

Резюмирую. Электропривод во многом лучше ДВС. Но ДВС выигрывает за счет развитой инфраструктуры сервиса и заправок, за счет удобства перевозки и хранения топлива. Для создания аналогичной сети электрозаправок требуются десятилетия и серьезны капвложения. До того экономика электроавтомобилей проигрывает экономике ДВС. В своих нишах электротранспорт вполне себе вытеснил технику с ДВС и процветает, либо успешно конкурирует на равных. Это там где критичны выхлопы, но стабильный режим работы, малый радиус действия и есть сеть зарядок аккумуляторов. скажем, складской погрузчик или троллейбус. Гибридные схемы хоть и паллиатив но существуют с начала прошлого века и эффективны даже сейчас. Те же самые судовые и железнодорожные дизель-электрические установки.
Без государственного принуждения полный переход на электричество растягивается в бесконечность. С таковым приводит к большим проблемам для граждан в первую очередь. Современная политика электрозамещения есть попытка решить проблемы промышленников за счет граждан, путем навязывания им нового рынка товаров и принуждения потреблению. Автомобиль с ДВС еще долгое время будет иметь преимущество за счет доступности топлива и простоты его хранения. Дальние поездки на электромашине рискованны.
П.С. Сергей Эйгенсон, на коего ссылается Еськов, в свое время отметился интересным эссе, где аргументированно доказывает теорию абиогенного происхождения нефти.
Subscribe

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments