December 16th, 2015

На тему моральности и морали в художественной литературе.

Один коллега по ФАИ сильно возмутился моральным обликом главного героя финальной книги Бушковского "Сварога". Полностью эмоции можно прочесть по ссылке. Тащить к себе в журнал я это не хочу.

Оригинал взят у jakobin1793 в Ещё одна фамилия в чорную тетрадочку....
...то есть, в мой расстрельный список российских фантастов. Даже неловко - как я мог забыть о Бушкове! .................
А теперь ещё раз посмотрите на лицо писателя.



Коллега Палтус перегибает. Мне тоже не понравилось слишком простое решение наболевшей проблемы, но у героя книги были мотив и необходимость решить вопрос с минимальными затратами. Он это и сделал. Во всяком случае, на кону стояли судьба, благополучие и жизнь десятков миллионов поданых и сотен друзей Героя.
Однако, возникает тема этики, морали и моральности героев художественных произведений. Я лично считаю неприкосновенным авторское право на свой мир для своих героев. Полноценный живой мир это не только все красиво и благородно, с какающими радугой пони. В книге, как и в мире люди совершают ошибки, действуют под стечением обстоятельств, выбирают меньшее из зол. И при этом герои произведения, совсем как живые люди не обязаны пользоваться общепринятой моделью морали. При этом они не перестают быть положительными.
Скажу больше, делать акцент на правильности главного героя и этичности (по принятой в данной целевой аудитории модели) можно только если пишешь книгу-однодневку для узкой аудитории своих. Ибо мораль штука изменчивая. Мало того, она со временем меняется, так еще от общества и общественной группы зависит.
Принципы, модель поведения героя это дух времени. По ним определяется общество и место героя в обществе. Нельзя судить благородного человека викторианской эпохи по современным меркам. Равно как нельзя судить обывателя современной Европы с точки зрения норм и правил обществе 19го века. Наоборот, по людям, их поступкам и мотивам мы лучше понимаем конкретную эпоху и общество.
Каждому своё. У каждого своя красота. И книга, авторский замысел позволяют расширить мир, создать мир собственный со своими законами, живой мир. И не беда, что поступки героев этого мира логичны именно логикой авторского мира. Тем они и хороши.
Судить героев книг нормами нашего общества и нашего времени смешно. В противном случае, нам пришлось бы осудить героев известных авторов позапрошлого, да и первой половины прошлого века, в месте с авторами.
Смотрите: герои Бусенара и Верна отстреливают всяких дикарей, сообразуясь не законами или толерантностью, а сугубо своими представлениями о справедливости, коя входит в полное противоречие с законами отстреливаемых аборигенов.
Шерлок Холмс спокойно нарушает половину современных законов Британской Короны, о УК РФ и не говорю.
Герои Джека Лондона в современных США явно будут иметь серьзные проблемы с законом, да и общественное осуждение заслуживают.
Капитан Немо Жуль Верна держит в заложниках жертв кораблекрушения, попутно топит мирный корабль.
Герои советской, и не только советской, военной прозы все поголовно фашисты и нацисты, ибо отстреливают многочисленных врагов предпочтительно по национальному признаку.
Список можно продолжать.
Так есть ли смысл требовать от героев книг принятой на сегодня морали? Или пусть живут в своём мире?
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.