http://smelding.livejournal.com/164663.html
Де жа вю. Это уже было. Было со мной. Привлекла внимание одна странность, а именно работа органов МВД после подавления волнений. Напомню: следователей интересовало: кто что кричал, кто печатал и распространял восстания, кто кого ударил. Нормальная работа по восстановлению картины происшедшего. Нормальная, кроме одного: следователей не интересовали причины повлекшие к волнениям, никто не копал глубже начала восстания, не разбирался в исходном материале. Хотя азы следственной работы требуют обращать внимание именно на причины происшествия, а уже затем раскручивать клубок дальше.
Непривычно? Нет. Это уже было. Нормальная советская средняя школа. Младший класс. В коридоре кто-то с кем-то подрался. Кто-то из девочек побежал и рассказал все учительнице. Веселье закончилось без взрослых, но раз информация дохла, то дело не закончилось. После урока разбор полетов в кабинете завуча. И опять основной вопрос: кто дрался? Кто участвовал? Кого видели в клубке дерущихся малолеток?
Учителей не интересовали причины, да если честно я сам сейчас не помню, из-за чего там все началось. Я и об истории то вспомнил после статьи. Просто по аналогии вспомнилось тогдашнее чувство недоумения и обиды на старших. Ведь была причина, была. Мы с друзьями честно отстаивали свою правду, пусть маленькую, детскую, но правду. А учителям это было пофиг. Они не спрашивали о причинах, а при наших попытках рассказать как все было, отмахивались рукой, заявляли что мы взваливаем вину на других. В итоге досталось всем участникам.
К слову сказать, это не единственный случай. В советской школе запрещалось, считалось необычайно предосудительным ударить кого-то. Само участие в драке было правонарушением. Даже если двое хулиганов били одного пацана, и дело доходило до педсовета, пропесочивали всех троих. Я тогда не мог понять: а если тебя бьют, то что делать?! Как быть, если тебя обидели, отбирают портфель, украли карандаш? Получалось, хулиган имеет преимущество, ведь он нападает первым. А вот если ему отвечаешь, то тогда начинается драка и свершается правонарушение.
Естественно, все эти запреты приводили лишь к тому, что мы учились не стучать, наказывать ябед, разборки устраивали после уроков. Росли мы нормальными детьми: дрались, мирились, дружили, играли на переменах до одури. Девчонок задирали. А как без этого! Все было.
Потом уже в старших классах и будучи взрослым я начал понимать кое что из той странной детской истории. А до сути дошел много позже. Добавились извивы Советского, да и Россиянского Уголовного Кодекса. Внесли свою лепту политинформации, газеты, жизненные истории, услышанные от окружающих.
Все дело в том, что нам навязывался образ Советского Человека. Некоего мифического необычайно красивого, чистого, благородного и абсолютно нежизнеспособного существа. Этакий ангел во плоти. Причем, ангел в представлении заболевшего толстовщиной интеллигента. Советский Человек выше окружающих по самой своей внутренней сути, он честен, скромен, горд за свою страну и свой социум, он остро чувствует несправедливость и при этом он беззубый.
Да, нам, все нам вбивали неприязнь к насилию, к прямой агрессии. Постулировалось, что жизнь человека бесценна, она выше всего что только возможно. И тем более выше таких меркантильных вещей как: обида, честь, достоинство, личная собственность. Совершать насилие можно было только защищая общественную, социалистическую собственность, да и то, со многими оговорами. Если же человек убивал или калечил преступника, защищая свою квартиру, свой кошелек, дачу, давал отпор хулиганам с последствиями для хулиганов, то все!!!
«Как ты мог из-за этой поганой дачи убить ЧЕЛОВЕКА?!». «Как ты мог отбить яйца человеку?». И копаться в исходной ситуации, следователи не хотели. Хотя в случае когда ты гуляешь вечером с девушкой и к вам подвалила тройка поддатых хулиганов единственно правильным решением был только неожиданный удар ногой в пах. В противном случае…. Да, хулиганы бы заняли бы свое место за решеткой. Они были бы наказаны за: нанесение тяжелых телесных повреждений, грабеж, изнасилование. Но при этом были бы и потерпевшие. Тогда все было бы правильно. А что делать обывателю, если закон запрещал адекватно реагировать на угрозу? Не превысить нормы самообороны было очень сложно, да и сейчас не легче.
Несколько странная схема воспитания граждан Социалистической Страны. Страны в которой к слову, была всеобщая воинская обязанность. Страны участвовавшей в локальных конфликтах и проводившей активную внешнюю политику.
Странной была и официальная пафосная риторика: «Лишь бы не было войны»! И это в стране пережившей тяжелейшую войну, победившую с большим трудом и потерями. И потери эти были вызваны в первую очередь неготовностью армии к войне. Нет бы понять, что оборона до добра не доводит, нет бы понять, что хуже войны может быть только поражение. Нет бы уразуметь, что умение давать сдачи, а иногда и нападать первым, парировать угрозу превентивным ударом хорошо не только в личной жизни, но и в большой политике.
Такая вот странность воспитания советского человека. Добавлю, той страны уже нет, а плоды неумной политики мы пожинаем до сих пор.
Journal information